1.答案：C

A项说明电视广告，包括脑黄金营养液电视广告没什么影响。

B项说明脑黄金营养液电视广告对于脑黄金营养液的促销没产生什么影响。

C项说明脑黄金营养液电视广告对于脑黄金营养液的促销产生了负影响，即看了广告反而不买了。

[解析质疑]

从B项可以推出C项。因此，B项对题干的削弱力度不应弱于C项。如何解释？

[再解析]

从B项推出C项，必须具备条件：确实有人注意该产品的电视广告。如果这个条件不成立，则B项可以成立，C项不能成立。因此，不能一般地说，从B项可以推出C项。

2.答案：A

3.答案是C。

选项Ⅰ不能削弱海关检查员的论证。因为判定一个无意地携带了违禁物品的入关人员为不可疑，不能说明检查员受了欺骗，同样不能说明检查员在判定一个人是否在欺骗他时不够准确。

选项Ⅱ能削弱海关检查员的论证。因为判定一个有意地携带了违禁物品的入关人员为不可疑，说明检查员受了欺骗，因而能说明检查员在判定一个人是否在欺骗他时不够准确。

选项Ⅲ能削弱海关检查员的论证。因为判定一个无意地携带了违禁物品的入关人员为可疑，虽然不能说明检查员受了欺骗，但是能说明检查员在判定一个人是否在欺骗他时不够准确。

4.答案是D。

题干中商业伦理调查员指责XYZ钱币交易误导客户的根据是，它的所称很稀有的货币，实际上是比较常见的。XYZ钱币交易所的回答回避了商业伦理调查员的问题，只是陈述了该交易所的一些优势，这显然使得它的回答没有说服力。D项指出了这一点，作为题干的后继是恰当的。其余各项均不恰当。

5.答案是B。

如果B项的断定为真，则由于海豚发出的滴答声，不能使它的猎物感知，更谈不上使其感官超负荷从而被击晕，因此，海洋生物学家的推测显然不能成立。

其余各项均不能构成质疑。

6.答案是C。

陈先生的反驳是基于贾女士援引的数据之上的，这说明他并没有对贾女士的论据提出质疑。因此，A不成立。

贾女士的结论是：先进的医疗技术和设施，对于人类生命和健康所起的保护作用，对成人要比对婴儿显著得多。陈先生在反驳中并没有对这一结论提出质疑，而只是指出，一个国家所具有的先进的医疗技术和设施，并不是每个人都能均等地享受的。因此，B不成立。

陈先生的反驳没有涉及贾女士的论证中是否存在偷换概念的问题，因此，D不成立。

陈先生的反驳是对贾女士援引的数据提出了另一种解释，即低收入使得一些美国的穷人难以让他们的婴儿享受先进的医疗而导致了较高的婴儿死亡率。因此，C成立。

7.答案是D。

Ⅰ和Ⅱ是必须假设的。否则，如果美国不存在明显的贫富差别，或者虽然存在贫富判别，但享受先进的医疗作为一种社会福利是免费或基本免费提供的，那么，陈先生关于低收入使得一些美国的穷人难以让他们的婴儿享受先进的医疗技术和设施而导致较高的婴儿死亡率的解释就不能成立。

Ⅲ不但不是必须假设的，而且是不能假设的，否则，如果事实上美国先进的医疗技术和设施，主要用于成人而不是婴儿的保健和治疗，那么，这本身就成为美国婴儿死亡率相对较高的一个有说服力的解释，将对陈先生的解释构成有力的质疑。

8.答案是A。

如果陈先生的解释是成立的，那么，被迫无法享受先进医疗的，就会不仅是贫穷的婴儿，而且包括贫穷的成人。这样，不仅婴儿死亡率会相对较高，成人死亡率也会同样如此，这又不可避免地会使得美国人均寿命在世界上变得相对较低。而A断定美国的人均寿命占世界第二，这就对陈先生的解释提出了有力的质疑。

选项B如果为真，能支持贾女士的结论，但是否能削弱陈先生的反驳，还得取决于美国百岁老人中低收入者所占的比例，如果这种比例非常低，那么，这不但没有削弱，反而加强了陈先生的反驳。

选项C和D不能削弱陈先生的反驳。

9.答案是C。

对于那些已经用从谷物提取的酒精来替代一部分进口石油的西方国家，1995年后进口石油价格下跌，显然可能导致作为石油替代品的酒精价格的下跌；而酒精价格的下跌，显然可能导致作为酒精原料的谷物价格的下跌。因此，作为1995年后进口石油价格下跌的可能后果，谷物的价格面临下跌的压力。这正是C项所断定的。

当酒精价格的下跌幅度大到使得谷物作为酒精的价值低于作为粮食的价值，才会发生A项所断定的“一些谷物从能源市场转入粮食市场”，否则，这种现象不会发生。因此，A项断定的后果虽然也有可能，但可能性不如C项大。

其余各项都不是可能后果。

10.答案是C。

Ⅰ可以从题干的陈述中推出。因为如果事实上上述铸币中所含铜的价值不高于该铸币的面值，那么融币取铜就会无利可图，就不会出现题干中所说的商人纷纷融币取铜，从而造成市面铸币严重匮乏的现象。

Ⅱ可以从题干的陈述中推出。因为如果上述银子购兑铸币的交易，都能严格按朝廷规定的比价成交，就不会有官吏通过上述交易大发一笔，题干中陈述的相关现象就不会出现。

Ⅲ不能从题干的陈述中推出。铸币铜含量在六成以上，有可能导致商人融币取铜，但不一定导致商人纷纷融币取铜，例如，如果有严明的王法。因此，不能由雍正以前明清诸朝未见有题干陈述的现象，就得出其铸币铜含量均在六成以下的结论。

11.答案是C。

如果男性参加者和女性参加者一样多，并且男性参加者平均减肥13公斤，女性参加者平均减肥7公斤，那么，参加者平均减肥就不可能是9公斤。所以从题干中一定能推出男性参加者和女性参加者不一样多。

如果男性参加者比女性参加者多，则参加者平均减肥必定大于其余各项均不能构成质疑。

6.答案是C。

陈先生的反驳是基于贾女士援引的数据之上的，这说明他并没有对贾女士的论据提出质疑。因此，A不成立。

贾女士的结论是：先进的医疗技术和设施，对于人类生命和健康所起的保护作用，对成人要比对婴儿显著得多。陈先生在反驳中并没有对这一结论提出质疑，而只是指出，一个国家所具有的先进的医疗技术和设施，并不是每个人都能均等地享受的。因此，B不成立。

陈先生的反驳没有涉及贾女士的论证中是否存在偷换概念的问题，因此，D不成立。

陈先生的反驳是对贾女士援引的数据提出了另一种解释，即低收入使得一些美国的穷人难以让他们的婴儿享受先进的医疗而导致了较高的婴儿死亡率。因此，C成立。

7.答案是D。

Ⅰ和Ⅱ是必须假设的。否则，如果美国不存在明显的贫富差别，或者虽然存在贫富判别，但享受先进的医疗作为一种社会福利是免费或基本免费提供的，那么，陈先生关于低收入使得一些美国的穷人难以让他们的婴儿享受先进的医疗技术和设施而导致较高的婴儿死亡率的解释就不能成立。

Ⅲ不但不是必须假设的，而且是不能假设的，否则，如果事实上美国先进的医疗技术和设施，主要用于成人而不是婴儿的保健和治疗，那么，这本身就成为美国婴儿死亡率相对较高的一个有说服力的解释，将对陈先生的解释构成有力的质疑。

8.答案是A。

如果陈先生的解释是成立的，那么，被迫无法享受先进医疗的，就会不仅是贫穷的婴儿，而且包括贫穷的成人。这样，不仅婴儿死亡率会相对较高，成人死亡率也会同样如此，这又不可避免地会使得美国人均寿命在世界上变得相对较低。而A断定美国的人均寿命占世界第二，这就对陈先生的解释提出了有力的质疑。

选项B如果为真，能支持贾女士的结论，但是否能削弱陈先生的反驳，还得取决于美国百岁老人中低收入者所占的比例，如果这种比例非常低，那么，这不但没有削弱，反而加强了陈先生的反驳。

选项C和D不能削弱陈先生的反驳。

9.答案是C。

对于那些已经用从谷物提取的酒精来替代一部分进口石油的西方国家，1995年后进口石油价格下跌，显然可能导致作为石油替代品的酒精价格的下跌；而酒精价格的下跌，显然可能导致作为酒精原料的谷物价格的下跌。因此，作为1995年后进口石油价格下跌的可能后果，谷物的价格面临下跌的压力。这正是C项所断定的。

当酒精价格的下跌幅度大到使得谷物作为酒精的价值低于作为粮食的价值，才会发生A项所断定的“一些谷物从能源市场转入粮食市场”，否则，这种现象不会发生。因此，A项断定的后果虽然也有可能，但可能性不如C项大。

其余各项都不是可能后果。

10.答案是C。

Ⅰ可以从题干的陈述中推出。因为如果事实上上述铸币中所含铜的价值不高于该铸币的面值，那么融币取铜就会无利可图，就不会出现题干中所说的商人纷纷融币取铜，从而造成市面铸币严重匮乏的现象。

Ⅱ可以从题干的陈述中推出。因为如果上述银子购兑铸币的交易，都能严格按朝廷规定的比价成交，就不会有官吏通过上述交易大发一笔，题干中陈述的相关现象就不会出现。

Ⅲ不能从题干的陈述中推出。铸币铜含量在六成以上，有可能导致商人融币取铜，但不一定导致商人纷纷融币取铜，例如，如果有严明的王法。因此，不能由雍正以前明清诸朝未见有题干陈述的现象，就得出其铸币铜含量均在六成以下的结论。

11.答案是C。

如果男性参加者和女性参加者一样多，并且男性参加者平均减肥13公斤，女性参加者平均减肥7公斤，那么，参加者平均减肥就不可能是9公斤。所以从题干中一定能推出男性参加者和女性参加者不一样多。

如果男性参加者比女性参加者多，则参加者平均减肥必定大于

22.答案是A。

答案是明显的。针对反政府干预的观点所例举的许多行业，题干举出了金融业这样一个反例，指出，在30年代，如果没有政府的干预，金融业的某些部分会彻底崩溃。这就说明，不能认为政府对商业的干预，一定对企业和公众不利。

23.答案是D。

如果年轻人的日常食物中的维生素和微量元素含量，事实上较多地超过人体的实际需要，那么，老年人只要保持这种年轻时的营养摄入，就能满足随年龄增长而增长的对维生素和微量元素的需要，而不必服用补充维生素和微量元素的保健品，也不必比年轻时食用的含有维生素和微量元素的食物。这样，题干的结论就难以成立。

因此，回答D项的问题对于评价题干至关重要。

24.答案是A。

由题干，被撤消的三个机构的人数占全机关的25%，实际减员15%，因此，被撤消的三个机构中，至少有占全机关人数10%的成员调入被保留机构。因此，Ⅰ项一定为真。

Ⅱ项不一定为真。因为题干所说的人员调动，不一定局限于被撤消机构的人员调入被保留机构，也可能包括被保留机构人员的互相调动。

Ⅲ项不一定为真。因为完全可能被撤消的三个机构的人员全部留任，而被保留机构的成员被减员。

25.答案是D。

26.答案是A。

如果A项为真，即近年来越来越多过去被填埋的垃圾被回收利用，这说明每年填埋垃圾的总量减少了。因此，虽然填埋的垃圾中塑料垃圾的比例有所增加，但塑料垃圾的绝对数量却可能减少了。因此，不能得出结论：人类为减少塑料垃圾的努力没有成效。这就严重地削弱了题干的论证。

27.答案是D。

题干作了三个断定：

一项产品要成功占领市场，必须既有合格的质量，又有必要的包装；

一项产品，不具备足够的技术投入，合格的质量和必要的包装难以两全；

只有足够的资金投入，才能保证足够的技术投入。

Ⅰ项可从断定和直接推出。

假设一项产品资金投入不足但质量合格。由其资金投入不足和断定，可推出其没有足够的技术投入。由其没有足够的技术投入和断定，可推出其或者质量不合格，或者缺少必要的包装难。由假设，其质量合格，所以，一定缺少必要的包装。因此，一项资金投入不足但质量合格的产品，一定缺少必要的包装。这正是Ⅱ项所断定的，即Ⅱ项能从题干推出。

Ⅲ项不能由题干推出。

28.答案是B。

由题干，李工程师认为：日本肺癌病人平均生存年限较长的原因，是日本的医疗水平较高。张研究员则认为：日本肺癌病人平均生存年限较长的原因，是日本肺癌患者的早期确诊率较高；而日本肺癌患者的早期确诊率较高的原因，是日本人的自我保健意识较高。

显然，为使张研究员的反驳成立，选项Ⅰ和选项Ⅱ是必须假设的，否则，张研究员断定的两个因果关系就不能成立。选项Ⅲ不是必须假设的。

29.答案是D。

李工程师的论证实际上包含了两个推理。第一个推理是根据肺癌病人在日本的平均生存年限高于在亚洲其它国家的平均生存年限，推出肺癌病人在日本的平均生存年限高于在亚洲其它国家的平均生存年限；第二个推理是根据肺癌病人在日本的平均生存年限高于在亚洲其它国家的平均生存年限，推出日本在延长肺癌病人生命方面的医疗水平要高于亚洲的其它国家。

D项指出了第一个推理中存在的漏洞。事实上，正如D项所指出的，虽然肺癌病人在日本的平均生存年限高于在亚洲其它国家的平均生存年限，但完全可能有亚洲国家，它的肺癌病人的平均生存年限高于日本。因此，李工程师的第一个推理是不成立的，因而它的结论也是不可靠的。

其余各项均不能说明李工程师的论证中存在漏洞。

30.答案是D。

从题干可知，贾女士以认识王朔的人的观点作为判别是非的根据。因此显然贾女士和陈先生都不认识王朔，因而自然不会以和王朔的私人交往为争论的依据。因为，如果陈先生认识王朔并以他们的私人交往为根据，他早就可使贾女士相信他的观点是对的，而不必等到贾女士遇到一个认识王朔的人；同样的道理，如果贾女士认识王朔并以他们的私人交往为根据，贾女士早就认为自己的观点是对的。除此以外，其余各项都可能是贾女士和陈先生争论的根据。

31.答案是D。

Ⅰ是必须假设的，如果天然气价格偏低不是造成该区天然气使用中存在浪费的重要原因，那么题干就不会说明区政府出台的这项调价措施是为了减少天然气使用中的浪费；

Ⅱ是必须假设的，否则该项调价措施的论证报告就不会作出这样的估计：实施调价后，全区天然气的月消耗量每月至少可以节约开支10%；

Ⅳ也是必须假设的，如果天然价格上调的幅度不足以对浪费使用天然气的用户产生经济压力，那么区政府的这项调价措施就不可能收到预想的节约天然气的效果。

Ⅲ是不必假设的，因为各个天然气用户的用量是不同的，完全有可能不到10%的用户浪费全区天然气的10%以上。

32.答案是C。

由于题干中已经说得非常明确，十二月上旬，该城市的气候已相当寒冷，湖面的冰层已经非常坚实，可知此时溜冰决不可能存在危险性，溜冰场管理人员当然不会作出“此时溜冰具有一定的危险性”的解释，否则他就说了一个马上就会被溜冰爱好者戳穿的谎言。选项A、B、D都可以成为溜冰场管理人员对十二月上旬不开放溜冰场的解释，这些解释都可以被溜冰爱护所接受。

33.答案是A。

题干断定：有些具有优良效果的护肤化妆品是诺亚公司生产的，由此推不出：有些具有优良效果的护肤化妆品不是诺亚公司生产的。因此，可以设想这种情况，诺亚公司生产的化妆品都效果优良，并且只有诺亚公司生产的化妆品效果优良。在这种情况下，前提的断定都是真的，而A项的断定是假的。因此，A项不能从题干的断定中推出。其余各项都能从题干推出。

34.答案是C。

C项是题干的论证所必须假设的。否则，存在第三种语言从英语或姆巴巴拉拉语中借用“狗”一词，这样，虽然，“狗”在英语和姆巴拉拉语中的同音同义不是这两种语言间的直接借用，但却是通过第三种语言的间接借用，这样，题干的论证就难以成立。

35.答案是B。

题干实际上作了两个断定：第一，一个宣传，即使是虚假的，但只要没有产生欺骗效果，就不是不道德的；第二，一个虚假的宣传，即使产生了欺骗效果，但只要这个宣传的总体效果利大于弊，也不是不道德的。显然，B项符合题干的断定。其余各项均不符合题干的断定。例如，C项不符合题干的断定。因为题干并没有把作虚假宣传的人是否获利，作为评价此种宣传是否道德的标准。

36.答案是D。

为使题干的论证成立，D项是必须假设的。否则，如果所有家在郊区的学生都回家吃午饭，又完全可能所有回家吃午饭的大山中学学生都骑自行车上学，在这种情况下，题干的前提真而结论假，因此，题干的论证不成立。其余各项均不是题干的论证必须假设的。

37.答案是D。

为使题干的结论有较强的说服力，购买飞鸟轿车的客户数量应当不少于购买锐进轿车的客户数量。前者越多于后者，则题干的结论越有说服力。D项断定：购买飞鸟轿车的客户数量是购买锐进轿车的两倍，这就有力地加强了题干的论证。其余各项均不能如D项那样加强题干。

38.答案是A。

A国政府禁止进口的这些产品，是该国几家依赖国际贸易的大公司生产所需的原料，这几家大公司要增强他们的产品在国际市场上的竞争能力，就必须降低生产成本，包括购买价格低廉的原料。题干认为政府禁止进口作为这几家大公司生产原料的产品，会严重削弱它们在国际市场上的竞争能力，那显然是因为在国内购买这些原料，其价格要大大高于进口的原料，这就加大了它们的生产成本，而这正是选项A所表达的意思。选项B、C、D从题干的内容中找不到依据。

39.答案是C。

题干中的结论“林教授在考试时只把满分给湖北籍的学生”，是一个全称肯定命题，其形式为“所有S都是P”；要评价一个全称肯定命题，一个重要的依据是：确定与其构成矛盾关系的特称否定命题“有的

S不是P”的真假情况。选项C“林教授给满分的学生中是否有非湖北籍的学生？”就是要确定“林教授给满分的学生中有的不是湖北籍学生”这个特称否定命题是否成立，如果这个特称否定命题成立，则全称肯定命题“林教授给满分的学生中都是湖北籍学生”一定不成立。

40.答案是C。

C项是题干的论证必须假设的。否则，没有发达的化学工业，发达国家的人均寿命增长率会因此更高，那么，就不能根据化学工业发达的工业化国家的人均寿命增长率，大大高于化学工业不发达的发展中国家，就得出化学工业并不危害人类健康的结论。

其余各项都不是必须假设的，其中，B项不但不是必须假设的，而且是不能假设的。

41.答案是C。

如果选项C的断定为真，即如果事实上被调查者的半数是师范院校的学生，那么，由于一般地说，师范院校的学生的就业意向是当教师，否则就不会报考师范院校，因此，不能因为超过半数的被调查者把教师作为首选职业，就得出结论，大学生毕业后普遍不愿意当教师的现象已根本改变。所以，选项C严重地削弱了题干的结论。

其余各项都不能削弱题干的结论。

42.答案是B。

如果自动售烟机也是成年吸烟者主要的甚至是唯一的购烟渠道的话，那么，题干的论证就能成立；否则，题干的论证将受到严重的质疑。因此，为了对题干的论证作出评价，回答B项的问题最为重要。事实上，禁止使用自动售烟机带给成年购烟者的不便越大，则对题干论证的支持力度越大；否则，对题干的削弱力度越大。

43.答案是B。

题干断定了四个条件：

在微波炉清洁剂中加入漂白剂，会释放出氯气；

在浴盆清洁剂中加入漂白剂，会释放出氯气；

在排烟机清洁剂中加入漂白剂，没有释放出任何气体；

一种未知类型的清洁剂，加入漂白剂后，没有释放出氯气。

由和，可推出该清洁剂不是微波炉清洁剂；

由和，可推出该清洁剂不是浴盆清洁剂。

因此，由题干可推出：该清洁剂既不是微波炉清洁剂，也不是浴盆清洁剂。这正是复选项Ⅱ所断定的。其余复选项均不一定为真。

44.答案是D。

D项是题干的论证必须假设的，否则，如果事实上运动员在高海拔地区的心率低于在低海拔地区，那么即使在高海拔地区，人体内每单位体积血液中含有的红血球数量，要高于在低海拔地区，但由于心率较慢，单位时间进入循环的血液量较少，因而单位时间里血液中运输氧气的白血球并不见得就多，因而通过血液循环获得的氧气并不见得就多，因而在高海拔地区训练的运动员的体能及其发挥并不就能较佳。

A项的断定过强，不是题干的论证必须假设的。例如，如果事实上海拔越高，运动员的心率越快，即A项的断定不成立，但题干的论证并不因此不成立。