在职研把学校办成所谓的“考研基地”

       在职研究生教育质量问题引起社会广泛关注
　　目前一些二本、三本高校，以考研、培养在职研究生为目的培养学生，把学校办成所谓的“考研基地”。近年来，“考研基地”这一概念在我国一些地方兴起。有一些地方本科院校，从学生一进校就开始动员考研，学校的教学管理还为考研学生“开绿灯”，比如不上与考研无关的课程等。据统计，有的高校一些冷门专业，考研的学生达到80%以上。考研确实可以提高这些学校的就业率——考研学生计算在就业中，也为学生改变学校身份、提升学历，提供了一条路径，可是，大学教学完全围绕着考研转，实质把大学变为“高五”，把考研变为第二次高考。学生们围绕考研科目学习，并没有接受系统的大学教育，他们只有“考研华山一条道”，如果失败，根本就不具备就业竞争力。严格说来，这样的学校本科教育是“空心化”的。
　　“学历社会”依旧存在，一些用人单位在招聘时，看重求职者的学历，报考高校自身在内也是如此。据报道，在十年前，一些“211”部属高校硕士就可以当教师；后来，高校教师门槛大幅提高，不仅仅部属高校招聘教师只要全日制博士生，而且一些高校还要查“三代”，要求应聘者必须是“本科加名校”。从去年开始，包括独立学院在内的民办高校，招聘教师也必须是博士生。这引导部分考生盲目选择考研——考研并没有分析自身的个性、能力，有详细的学业和职业发展规划，而只是为了一纸文凭。
     以上这些原因，有很多是非理性的，大多是教育之外的功利考量，也是造成研究生教育质量下降的重要原因。要让考研回归理性，在笔者看来，首先，需要研究生教育回归理性，改革研究生培养机制，尤其是研究生招考制度。当前不少大学追求“高大全”，重视学校的规模发展，这是十分急功近利的，我国高等教育已经走过数量时代，当前急需解决的是质量问题，如果质量问题不解决，研究生教育将陷入困境。另外，近年来研究生招生虽然也进行了改革，增大了学校面试的比重，也给予导师在招生中一定的自主权，但总体看来，研究生录取还是以统一笔试成绩为重要依据，这让考研成为类似高考的应试，包括一些强调实践经验的专业硕士招生，诸如MPA、MBA[微博]也是如此，这催生了“考研基地”，与此同时，我国研究生的过程淘汰机制并没有建立，个别大学最近几年曾集中清理一批“超期硕士、博士”，而问题在于，如果平时就加强管理，注重过程淘汰，需要这样集中清理吗？
　　要让在职研究生研究生教育回归理性，关键还在于落实和扩大学校的办学自主权，切实建立研究生导师制，目前“导师不导”的情况颇为普遍，具体包括在研究生招生时没有自主权，在培养过程中，所学课程、所达到要求，完全由学校决定，由于导师无法用自己的教育声誉和学术声誉来保障学生的培养质量，所以导师和研究生的关系也发生变异，有的甚至出现激烈的冲突。
　　专业评价和社会评价
　　其次，应对大学教育实行专业评价和社会评价，不能再用就业率、在职研究生考研率这种功利的指标评价大学。在发达国家，评价一所大学的教育质量，通常用的指标包括新生选拔率(有多少新生报考，选拔率是多少)、学生毕业率(有多少学生顺利毕业)、教育资源率(有多少20人、30人的课堂)、校友捐赠率，这些过程性的指标，关注的是学校是否重视人才培养，学生对学校的评价以及学校的整体教育教学质量。我国大学要做到这一点，就必须改变现在的教育管理方式，落实学校的办学自主权，赋予学生选择大学的权利。
　　再次，改革人才评价体系，打破“学历社会”，建立以能力为基础的新的人才评价体系。以毕业学校、学历高低来评价人才的方式，是极为粗放的，这在我国社会已经造成“学历高消费”、“人才浪费”等严重问题，要引导学生从能力、素质发展出发，进行学业发展规划，有必要改变这种评价体系，否则，面对用人单位不合理的学历要求，学生是很难有理性的选择的——反正现在就业难，高学历也是必须的，不如就在职研究生考研吧。这些非教育因素主导考研选择，考研热就难以降温。

发布者：suxue

　　声明：我方为第三方信息服务平台提供者，本文来自于网络，登载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述，文章内容仅供参考。如若我方内容涉嫌侵犯其合法权益，应该及时反馈，我方将会尽快移除被控侵权内容。